|
Gobierno de Internet: internacional, regional y nacional
Argentina
| Brasil | Colombia | Costa Rica |
Chile | Ecuador |
México
Panamá | Perú | Uruguay | Venezuela
elaboración e implementación de estándares técnicos
accesibilidad y transparencia
participación
1.
Elaboración e implementación de estándares técnicos
La
mención a la transparencia y la participación hacen -implícitamente-
referencia a la existencia de "una" estructura de
poder, gestión o control. Sin embargo en la región se han
generado muchas instituciones, comisiones o espacios que pretenden
influir en la operación de Internet. Algunas
de ellas tienen competencias bastante claras, como por ejemplo
la asignación de nombres de dominio, las NICs, que en gran
parte han sido controladas o supervisadas por entes estatales. Otros
aspectos de la operación de Internet caen en múltiples
comisiones u organismos. Esta dispersión afecta la
aplicabilidad y eficacia de cualquier estándar técnico que se
desarrolle. Sin
embargo una de las tareas que se podrían hacer eficientemente
aun en este contexto de incertidumbre e indefinición de
competencias, se trata del monitoreo de la evolución de Internet,
no sólo con el perfil de estudios de mercadeo que se han
realizado en algunos países; algunos por instituciones
estatales (por ejemplo Perú y
Venezuela), otros han creado
"observatorios" (como Brasil,
Colombia y Ecuador)
y también con estudios realizados por el sector privado (como Argentina,
Chile, México
y Uruguay). En la practica los
estudios son incompletos y dirigidos a identificar perfiles de
usuarios y modalidad de conexión o acceso, probablemente tema
de demanda de las aplicaciones comerciales. Cómo
medir y qué medir no parece ser motivo de duda, un aporte
importante son las Recomendaciones
del Taller
mundial de indicadores para el acceso comunitario a las TIC
realizado en México en 2004, que fundamentalmente están
dirigidas a medir el "acceso":
"Todos los países y
regiones deben concebir instrumentos destinados a proporcionar
estadísticas sobre la sociedad de la información, con
indicadores básicos y análisis de sus dimensiones
esenciales. Se debe dar prioridad al establecimiento de
sistemas de indicadores coherentes y comparables a escala
internacional, teniendo en cuenta los distintos niveles de
desarrollo."
Sin
embargo el impacto sobre los derechos o restricciones de las
libertades personales es el gran faltante en estas políticas,
mas aun, es muy débil la percepción que Internet ha modificado
-positiva y negativamente- el ejercicio de ciertos derechos
fundamentales.
2. Accesibilidad y transparencia
Muchas de estas
instituciones han creado mecanismos de transparencia, pero aun
en estos casos es difícil percibir las competencias reales y la
eficacia de sus acciones. Otras dan la sensación de ser entes
recaudadores.
3. Participación
Algunos
de los ejemplos de participación parecen operar al revez; son
las autoridades quienes eligen actores de la sociedad civil o
del tercer sector, pero no existen mecanismos para recibir
posiciones espontáneas. Un ejemplo (sin duda habrá más) fue
la audiencia pública convocada por el Consejo de la
Magistratura de la Nación (Argentina) para debatir el
Reglamento General para el Tratamiento de la Información
Judicial que concluyó con el "rechazo
unánime al reglamento".
|
Recomendaciones 1.
Evitar las luchas de competencias internas
dentro de los gobiernos y buscar un único
organismo gestor de Internet en cada país,
capaz de convocar a todos los sectores de la
sociedad, sin exclusiones;
Una
de las tareas fundamentales de este organismo
gestor debería ser el monitoreo de la evolución
de Internet en todos los sentidos, pero con
prioridad en la evaluación del impacto sobre
los derechos y libertades.
2.
La publicidad de documentos, actas de reuniones
y de las criticas es esencial para promover y
dar eficacia a los procesos de participación.
3.
No sólo los sectores tecnológicos deben
participar, deben crearse mecanismos que
garanticen la participación de cualquier
persona o institución que tenga una opinión
sobre el desarrollo de Internet, especialmente
los grupos vulnerables y las minorías.
Es
necesario que las discusiones o procesos de participación
que se produzcan en áreas particulares de interés
-pero que tengan relación con el desarrollo de
Internet- sean incluidas en un proceso global y
coordinado.
|
|
|