VULNERABILIDAD DERIVADA DE LA
DIFUSIÓN DE INFORMACIÓN
JUDICIAL
1. Jurisprudencia
2. Información Procesal
3. Número único para la identificación de un caso
1. Jurisprudencia
Los
Poderes Judiciales adoptaron en sus sitios oficiales en Internet dos formas de
acceso a las sentencias, viz. listas y
motores de búsqueda. Probablemente la elección
depende de la cantidad de casos decididos. Los motores de búsqueda facilitan el
objetivo de transparencia ya que permiten identifican sentencias en
jurisdicciones grandes.
Belize,
Jamaica, Trinidad & Tobago y la Eastern Caribbean Supreme Court
tienden a utilizar listas;
Argentina,
Barbados,
Brasil,
Bolivia., Colombia, Costa Rica, El Salvador, México, Nicaragua, Paraguay, Perú,
y Venezuela, tienden a utilizar motores de búsqueda;
En
Bolivia y Perú solo los Tribunales Constitucionales tienen
acceso a los textos íntegros de las sentencias. En
México es posible acceder a las “tesis” que condensan las
tendencias jurisprudenciales.
Los
sitios en Internet de Chile, Republica Dominicana, Ecuador, Haïti,
Guatemala, y Uruguay no contienen decisiones judiciales.
La
Corte Suprema de la Republica Dominicana publica un disco compacto
(CD) con una selección de sentencias de los más altos tribunales. Los
poderes judiciales de Bahamas, Cuba, Guyana, y Honduras, no tienen
—a la fecha— sitios oficiales en Internet. El sitio del Poder Judicial
de Chile ha incorporado recientemente un grupo de sentencias
correspondientes a un periodo determinado.
Para
que la difusión de la jurisprudencia cree alguna vulnerabilidad
Tomando
en consideración los usos y usuarios de información judicial, para que exista
vulnerabilidad derivada de publicar datos personales es necesario que la información
difundida abarque una porción muy significativa de las decisiones judiciales. La forma
clásica de publicar información seleccionada por su interés jurisprudencia, puede revelar datos de la vida intima, y eventualmente causar
daños, pero la necesidad de las Sociedades de Información es establecer que una
persona esta "limpia"; en la medida que una fuente de información les
garantiza este nivel de certeza es cuando comienzan a utilizarla.
Si la
información es presentada
en listas, los casos son descargados del sitio en Internet, para luego realizar búsquedas
locales. Si la información es solo accesible utilizando un buscador,
este es usado por la sociedad de información o por un particular para establecer
si una persona ha intervenido en algún proceso judicial. Los tipos de proceso
que representan mayor interés son los penales, laborales y comerciales, pero no
se descartan otros como los divorcios, lesiones, accidentes de transito. Incluso
interesa a estas sociedades la participación de una persona como victima o
testigo, de alguna manera extrapolan el razonamiento "si alguien cometió un
delito, volverá a cometerlo", a "si alguien estuvo cerca de un
conflicto, volverá a estarlo".
2.
Información procesal
La
información procesal sirve a las sociedades de información para establecer el
mismo tipo de inferencias y prejuicios que la jurisprudencia. Uno de los
problemas radica en que -cuando se difunde en Internet- la información procesal
siempre es completa.
El
principal problema de la difusión de este tipo de información es que es
-contrariamente a las decisiones judiciales- "incompleta", es decir se
difunde la existencia de un conflicto pero difícilmente puede establecerse que solución
ha dado a este conflicto el poder judicial.
En
mayor detalle la posible vulnerabilidad derivada de difusión de información
procesal en Internet seria:
|
Argentina
Juzgados de Pergamino y
Juzgado Federal de San Nicolás, listas de despacho [ejemplo]
en el sitio del Colegio de
Abogados de Pergamino. Las listas contienen los nombres de las
partes y el tipo de litigio.
Brasil
La mayoría de los estados permiten utilizar
motores de búsqueda para identificar un proceso, por el nombre de las
partes o por el nombre del abogado. La información abarca todos los
procesos y todas las instancias.
Costa Rica
El sitio web del Poder Judicial de
Costa Rica contiene dos tipos de consulta que pueden presentar alguna
vulnerabilidad:
Programación
de Juicios, da una lista de los juicios programados, con: numero
de caso, partes involucradas, delito o tipo de conflicto, fecha y hora
de audiencia.
Consulta de Expedientes, permite
búsqueda por numero de caso, partes involucradas:
Salas
de Casación
Juzgados de Transito (búsqueda además por boleta,
cédula o placa)
Segundo Circuito de San José
Circuito de Heredia
Circuito de Alajuela - sede San Ramón
Chile
Ecuador
El
sitio en Internet www.funcionjudicial-guayas.gov.ec
de los Tribunales de Guayaquil contiene los sorteos de causas (o sea la asignación de los casos
iniciados entre los juzgados). En un enlace denominado “sorteos” se están
publicando diariamente los casos iniciados, que incluyen:
< actor; demandado; delito o materia del conflicto
>
la información abarca proceso civiles y
penales
México
La información que crea mayor vulnerabilidad es
la de los Boletines Judiciales. En México
los sitios web de los poderes judiciales estatales y del Distrito
Federal publican a
diario el Boletín que contiene los movimientos del despacho de cada
caso. La edición -que hasta hace algún tiempo era sólo en papel-
contiene los datos de identificación del caso (nombres y apellidos de
las partes, el tipo de litigio y el movimiento del despacho). Casi
todos los estados y el DF tienen hoy esta información en Internet en
listas. La única excepción es el Estado de Nayarit.
República Dominicana
Sobre
la gestión de casos, el sitio web de la Suprema Corte de Justicia se publican
las convocatorias de la Cámara de Calificación [ejemplo]
(citaciones a audiencias) que contienen:
<
numero de caso,
partes o imputado,
tipo de caso o delito,
hora y lugar de la audiencia>
Venezuela
|
Se
estima que esta forma de presentar la información no utiliza todo el
potencial de Internet (es en realidad una repetición de los antiguos murales) y
además posibilita la descarga (downloading) sistemático por parte de Bureau de Crédito u
otros usuarios. Uno de los peligros es que esta información posibilita crear un
Registro Privado de Antecedentes Penales, incompleto y de mala calidad (pues
sólo recoge la apertura del caso, pero no puede incorporar la forma en que se
resolvió; e.g. falta de merito, absolución, declaración de culpabilidad).
3.
Número de caso o visualización selectiva.
Una
de las alternativas para mantener las ventajas de difundir información procesal
en Internet (i.e. fundamentalmente disponer de información en forma inmediata
para los abogados y las partes) es utilizar el número de caso. La generación
de sistemas informáticas de apoyo a la gestión de casos, a obligado en la mayoría
de los casos a establecer una identificación única para cada proceso, esto es así
cuando la Información esta en Internet ya que los datos en línea son los del
sistema de gestión. La dificultad radica en la costumbre de los abogados de
llegar al juzgado y pedir el expediente por el nombre de las partes.
También
es posible habilitar la función de consulta solo para los casos en lo que se es
parte o abogado, esta modalidad es la mas restrictiva, pero es perfectamente
posible con los recursos actuales.
Varios
poderes judiciales tienen sistemas en Internet basados exclusivamente en el
"número de caso" o relacionan al usuario con sus propios casos: